来源：中国水运报

  作为无船承运人或仅为代理人时，货代对滞箱费的支付责任是不同的：滞箱费主张有时效，超过时效的务必避免垫付；滞期费有“封顶”，一般不能超过同类集装箱重置价格。

  近期，集装箱超期使用费（简称“滞箱费”）纠纷仍在加剧。因世界各国疫情反弹引发缺箱、堵港，班轮公司准班率连连下跌，导致清关交货延迟、目的港无法提货、甚至面临随时可能被甩箱的情况，因此，不断上涨的集装箱超期使用费由谁承担、如何承担不可避免地成为热点问题。

  一般情况下，当订舱货物因各种原因产生高额滞箱费时，虽然承运人依照法律规定有权向收货人、托运人索赔，但考虑到回款周期、诉讼难度及成本等因素，承运人往往会利用优势地位，迫使订舱代理清偿滞箱费，否则就采取扣单、扣货、扣除保证金、暂停代理等手段以促使订舱代理清偿费用。各地海事法院考虑到货代企业的行业特点，通常支持其在垫付滞箱费后向委托人（有可能是货主或同行货代）进行追偿。

  但是，货代一定要支付滞箱费吗？作为无船承运人或仅为代理人不同身份时，货代对滞箱费的支付责任是否相同？遭遇目的港超长时间无人提货的滞期费，是否均要支付？因疫情这类不可抗力因素产生的目的港滞箱费该不该支付？遇船公司或同行的追索，事后又如何追偿才能挽回损失？点击查看案例分析